Marco ha inviato:
Leggendo
il dorso cartaceo del Carlino Bologna del 2 dicembre scorso, in
relazione alla raccolta di firme portata avanti da una parte della
popolazione di Vergato per la rimessa in funzione di una strada
franata, ho trovato deleteria la risposta in cui si fa
riferimento all'intercettazione di fondi dalla Protezione Civile
perchè ...... (non ho ben compreso il perchè), al fine di
ripristinare la suddetta strada poichè lo stesso Ente locale:
1)
stanzia 50.000 euro come contributo per la costruzione di una fontana
artistica
nonostante
la Presentazione del Bilancio di Previsione 2015 e Bilancio
Pluriennale 2015-2017 del Consiglio Comunale del 30 luglio 2015
.....Tenuto
conto che le manovre correttive dei conti pubblici varate dal
legislatore hanno imposto pesanti tagli alle risorse provenienti
dallo Stato alle regioni e agli enti locali quale ulteriore concorso
delle autonomie territoriali al perseguimento degli obiettivi di
finanza pubblica;......
........Preso
atto che, per effetto delle norme citate, il gettito complessivo dei
trasferimenti erariali subisce una decurtazione, rispetto al 2014,
stimata intorno ai 254.000 euro;......
tracci
un quadro amministrativo non proprio fulgido (indipendentemente dalle
motivazioni) e costellato da mini aumenti
2)
ad oggi, non si ha contezza di come verranno recuperati i 300.000
euro dei mancati incassi causati dal mancato aggiornamento dei costi
di costruzione di cui ho accennato nella sottostante mail datata 20
luglio 2015.
Sono
molto confuso.
Ogg: RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE.
Spettabile Procura Regionale della Corte dei Conti,
a compendio di quanto già spiegato nella mail sottostante, piaccia ricevere il seguente collegamento alla delibera consigliare del giorno 25 giugno 2015, pubblicata all'albo pretorio on line del Comune in data odierna:
http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150027C.PDF
E' ribadito parere di chi scrive che, in continuità con il Sindaco e la Giunta precedente, non si ravvisino moti circa il recupero dei rimanenti 260.000 euro dei 300.000 complessivi ma per i soli 40.000 illo tempore determinati dalla Sezione Centrale di codesta Autorità Contabile nei confronti della matricola 034.
Ora non so valutare l'eventuale profilo penale (oltre che a quello contabile) per mia ignoranza.
Da contribuente confido nella Loro ampia e dimostrata competenza ed illuminazione che, da troppo tempo, supplisce a decisioni che andrebbero prese in altre e più opportune sedi.
Mi scuso per la ridondanza,
Marco.
Spettabile Procura,
se già la Sezione Centrale della Corte dei Conti ordinò il recupero della somma di 40.000 euro dei 300.000 nei confronti della matricola 034, ora i rimanenti 260.000 euro, in conformità con l'ordinanza della Magistratura contabile e, dell'assunto della delibera leggibile a questo collegamento
http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150027G.PDF
i rappresentati politici del Comune dovrebbero (indipendentemente dai procedimenti penali in corso) chiedere la restituzione della rimanente somma ai Sindaci e alle giunte responsabili dell'epoca, giacchè pare, dalla lettura di questa notizia,
http://vergatonews24.it/2015/06/27/il-m5s-vota-a-favore-di-massimo-gnudi-sul-tema-recupero-costo-costruzione/
che al momento noi contribuenti ne rimarremmo orfani.
Spero vivamente in una Vostro minuzioso intervento.
Anche alla luce di questa recente sentenza della Giustizia Amministrativa
http://www.quotidianoentilocali.ilsole24ore.com/art/edilizia-e-appalti/2015-05-30/nelle-nuove-costruzioni-aggiornamenti-vietati-gli-oneri-urbanistici-161416.php?uuid=ABaWW4f
http://www.quotidianoentilocali.ilsole24ore.com/pdf2010/PROFESSIONALE/PROFESSIONISTI/QUOTIDIANO_ENTI_LOCALI_PA/Online/_Oggetti_Correlati/Documenti/2015/06/01/1211.pdf
che confermerebbe la responsabilità in capo all'Amministrazione comunale e non ai cittadini di un Comune.
Insomma, va bene tenere "franchi" i cittadini residenti del Comune ma non va bene tenerli fuori dal loro diritto di veder salvaguardate le loro casse comunali per il principio che là dove mancano i soldi per un'opera pubblica poi questi debbano vedersi aumentate le tasse dirette o indirette (mi riferisco alla leva dei prestiti chiesti dall'ente pubblico alla Cassa Depositi e Prestiti per i quali poi ci paghiamo gli interessi).
Marco.
Nel frattempo è uscita la determinazione di spesa dell'incarico legale
http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/2015AREA20054D.PDF
Ogg: RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE.
Presa d'atto, valutazioni
http://www.mutinanet.com/albovergato/2014/docs/20140074G.PDF
scambio di vedute, mancata approvazione di mozione
http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20140096C.PDF
conferimento di incarico legale contenuta in un ermeneutica delibera di Giunta perchè la vicenda è complessa
http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150020G.PDF
Nel frattempo l'orologio della prescrizione va avanti.
Ma da dicembre 2014
http://notiziefabbriani.blogspot.it/2014/12/in-comune-di-vergato-termino-con-la.html
erano necessari 5 mesi per prendere la decisione di chi far decidere cosa decidere?
http://notiziefabbriani.blogspot.it/2014/10/basta-prendere-atto-agire-per-favore.html
Nessun commento:
Posta un commento