Il confronto politico sull'Oasi San Gherardo.

Riceviamo e pubblichiamo:

Non possiamo esimerci da intervenire su questo blog per puntualizzare che la motivazione dello spostamento del consiglio straordinario per l’oasi di San Gherardo sta raggiungendo una pluralità di versioni diverse che sono curiose. Noi ne conoscevamo tre: a) quella che ci disse il lunedì 4 aprile al telefono l'assessore Lanzarini, ovvero che la commissione provinciale da lui convocata avrebbe partecipato al massimo con due consiglieri provinciali perché gli altri avevano altri impegni; b) quella dell’sms della segreteria del sindaco che aggiungeva all’impossibilità dei consiglieri provinciali anche le condizioni meteo (giove pluvio!); c) quella dello stesso assessore Lanzarini che, in una risposta su questo stesso blog al consigliere Salamone, sostiene che la dura presa di posizione di due consiglieri capogruppo di minoranza avevano consigliato di soprassedere allo stesso consiglio straordinario (in relazione ai modi di convocazione dei consigli straordinari poco rispettosi per la minoranza aspettiamo ancora di trattare in una conferenza dei capigruppo da noi richiesta e mai convocata dal sindaco...) ed ora si aggiunge quella delle condizioni meteo (il giorno 4 piovve, ma non copiosamente…) che sarebbero state le uniche a determinare lo spostamento. Ai lettori lasciamo ogni interpretazione sull'affermazione del sindaco che quest’ultima sia la motivazione vera…

Inoltre, in qualità di Amministratori ci lascia a dir poco perplessi leggere della disponibilità di un appartamento per ospitare doverosamente due profughi nordafricani (che hanno il sacrosanto diritto a questo asilo) ma dall'altra parte saremmo curiosi di sapere come mai il coordinamento Regione- Provincia-Comune non ha funzionato nel tristissimo caso del neonato David Berghi (che aveva diritto ad una casa almeno quanto chi fugge dalla guerra), ma che si è rivelato perfetto per la propaganda... Sia chiaro che non è un attacco verso il sindaco, in questo caso anello finale di una organizzazione che non funziona, questa sì oggetto delle nostre critiche… Sarebbe poi facile innescare una polemica sulle graduatorie e sulle case di Ca’ Belfiore in relazione al caso dei profughi, ma non è questa la sede e neppure la nostra intenzione.

Apprendiamo poi, con non poca sorpresa, che le somme per gli interventi della Variante di Valico e quelli del DUP non sono soldi di questo territorio, ma di società autostrade e regione. A questo punto il sindaco dovrebbe spiegare perché compaiono nella parte investimenti del bilancio comunale e come mai ad una nostra precisa domanda di indirizzare le risorse delle opere non causa effetto, accorpandole per realizzare in toto almeno il Polo Scolastico, in consiglio comunale, con risposta scritta, ci è stato detto che per l’Amministrazione le opere, le priorità e le somme andavano bene così… Quindi vorremo rassicurare i lettori che i “soldi di autostrade e della regione” sono soldi pubblici, in disponibilità del comune e che questo ne governa l'utilizzo (che fa i progetti ed anche i bandi di appalto) e che non vanno restituiti come un mutuo vincolato, ma quando si deve giustificare il loro impiego, la titolarità dei soldi è di altri.

Grazie per l’ospitalità.

Veronesi Capogruppo di Sasso Libera

Trasforini Capogruppo di PDL-Lega Nord