COMUNE DI VERGATO : AZIONI PENALI E AMMINISTRATIVE CIRCA IL RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE.

Marco ha inviato un suo 'esame' sulla vicenda ' AZIONI PENALI E AMMINISTRATIVE PER IL RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE A VERGATO'.

Oltre alla vicenda amministrativa, esiste la fase penale che ormai ha compiuto due anni  dalla pubblicazione della notizia sui quotidiani e sui social locali  

http://notiziefabbriani.blogspot.it/2014/07/vergato-la-difesa-di-nanni-ha-convinto.html

nonchè dalla della pubblicazione a pagina 11 del mensile un'idea di appennino (uscita gennaio 2016)

https://hemingwayeditore.files.wordpress.com/2014/08/n-51_gennaio-2016.pdf

Anche la lista di opposizione “Vergato cambia Musica” aveva preso posizione nella vicenda già nell’aprile 2015, con un’interpellanza sia sull’utilizzo dei fondi comunali per schierarsi contro Nanni, sia sulla mancata riscossione di 300mila euro di oneri di urbanizzazione; se questo credito non verrà riscosso dal Comune, secondo il capogruppo Carlo Monaco potrebbero partire ulteriori procedimenti legali volti ad accertare (e punire) le singole colpe degli assessori competenti e le responsabilità dell’amministrazione presente e di quella passata. Il sindaco Gnudi difende così la posizione della sua maggioranza: “Abbiamo semplicemente dato seguito a una scelta fatta dall’amministrazione precedente. Poi le sentenze non si commentano, se ne prende semplicemente atto”. 

Qualcuno sa aggiornare circa l'azione penale rivolta alla precedente Amministrazione e cosa l'attuale Sindaco e Giunta di Vergato stanno decidendo per il recupero dei 300.000 euro?

----Messaggio originale----
Da: "porretta.marco@libero.it", data: 20/07/2015 a <procura.regionale.e.romagna@corteconti.it>

Ogg: RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE.

Spettabile Procura Regionale della Corte dei Conti,

a compendio di quanto già spiegato nella mail sottostante, piaccia ricevere il seguente collegamento alla delibera consigliare del giorno 25 giugno 2015, pubblicata all'albo pretorio on line del Comune in data odierna:

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150027C.PDF

E' ribadito parere di chi scrive che, in continuità con il Sindaco e la Giunta precedente, non si ravvisino moti circa il recupero dei rimanenti 260.000 euro dei 300.000 complessivi ma per i soli 40.000  illo tempore determinati dalla Sezione Centrale di codesta Autorità Contabile nei confronti della matricola 034.

Ora non so valutare l'eventuale profilo penale (oltre che a quello contabile) per mia ignoranza.

Da contribuente confido nella Loro ampia e dimostrata competenza ed illuminazione che, da troppo tempo, supplisce a decisioni che andrebbero prese in altre e più opportune sedi.

Mi scuso per la ridondanza,

Marco.

----Messaggio originale----
Da: porretta.marco@libero.it
Data: 27/06/2015 21.11
A: <procura.regionale.e.romagna@corteconti.it>

Ogg: R: RECUPERO DELLE SOMME DA MANCATO ADEGUAMENTO DEI COSTI DI COSTRUZIONE.

Spettabile Procura,

se già la Sezione Centrale della Corte dei Conti ordinò il recupero della somma di 40.000 euro dei 300.000 nei confronti della matricola 034, ora i rimanenti 260.000 euro, in conformità con l'ordinanza della Magistratura contabile e, dell'assunto della delibera leggibile a questo collegamento

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150027G.PDF

i rappresentati politici del Comune dovrebbero (indipendentemente dai procedimenti penali in corso) chiedere la restituzione della rimanente somma ai Sindaci e alle giunte responsabili dell'epoca, giacchè pare, dalla lettura di questa notizia,

http://vergatonews24.it/2015/06/27/il-m5s-vota-a-favore-di-massimo-gnudi-sul-tema-recupero-costo-costruzione/

che al momento noi contribuenti ne rimarremmo orfani.

Spero vivamente in una Vostro minuzioso intervento.

Anche alla luce di questa recente sentenza della Giustizia Amministrativa

http://www.quotidianoentilocali.ilsole24ore.com/art/edilizia-e-appalti/2015-05-30/nelle-nuove-costruzioni-aggiornamenti-vietati-gli-oneri-urbanistici-161416.php?uuid=ABaWW4f

http://www.quotidianoentilocali.ilsole24ore.com/pdf2010/PROFESSIONALE/PROFESSIONISTI/QUOTIDIANO_ENTI_LOCALI_PA/Online/_Oggetti_Correlati/Documenti/2015/06/01/1211.pdf

che confermerebbe la responsabilità in capo all'Amministrazione comunale e non ai cittadini di un Comune.

Insomma, va bene tenere "franchi" i cittadini residenti del Comune ma non va bene tenerli fuori dal loro diritto di veder salvaguardate le loro casse comunali per il principio che là dove mancano i soldi per un'opera pubblica poi questi debbano  vedersi aumentate le tasse dirette o indirette (mi riferisco alla leva dei prestiti chiesti dall'ente pubblico alla Cassa Depositi e Prestiti per i quali poi ci paghiamo gli interessi).

Marco.

Nel frattempo è uscita la determinazione di spesa dell'incarico legale

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/2015AREA20054D.PDF

che l'attuale Giunta ha inteso conferire incarico legale per sapere cosa fare

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150020G.PDF

e di cio' non si ha contezza della spesa, io gratuitamente vi porgo questa notizia a commento di una recente sentenza del Consiglio di Stato

http://www.pressreader.com/italy/il-sole-24-ore/20150601/282432757759032/TextView

http://www.casaeterritorio.ilsole24ore.com/pdf2013/Quotidiano-della-Casa/_Allegati/edilizia-privata/Consiglio_stato_1211_2015_OK.pdf

Ora, altrettanto gratuitamente qualcuno mi dica se in soldoni tocca ESCLUSIVAMENTE ai vari sindaci e assessori spalmati nel tempo a dover risarcire i quasi 300.000 euro oltre che, quota parte, all'ex Tecnico del Comune di Vergato

http://notiziefabbriani.blogspot.it/2015/04/nanni-il-calimero-di-vergato.html

In caso affermativo si faccia presto ad annullare la delibera di incarico e ci si affretti a mettere in mora i responsabili. La sentenza della Sezione Centrale della Corte dei Conti ha indicato la strada maestra credo.

FARE PRESTO CHE IL CONTATORE DELLA PRESCRIZIONE GIRA. MA NON SOLO QUELLO.

Grazie.

Marco.

http://www.mutinanet.com/albovergato/2014/docs/20140074G.PDF

scambio di vedute, mancata approvazione di mozione

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20140096C.PDF

conferimento di incarico legale contenuta in un ermeneutica delibera di Giunta perchè la vicenda è complessa

http://www.mutinanet.com/albovergato/2015/docs/20150020G.PDF

Nel frattempo l'orologio della prescrizione va avanti.

Ma da dicembre 2014

http://notiziefabbriani.blogspot.it/2014/12/in-comune-di-vergato-termino-con-la.html

erano necessari 5 mesi per prendere la decisione di chi far decidere cosa decidere?

http://notiziefabbriani.blogspot.it/2014/10/basta-prendere-atto-agire-per-favore.html