Riceviamo:
“Il
Passante di Mezzo non è la soluzione: la Città metropolitana
continua ad avallare la scelta progettistica sbagliata. Lo abbiamo
detto e ribadito in ogni sede: allargare la strada non è
sufficiente, contribuirà solo a far sì che su quella arteria
transiti un numero di veicoli ancora superiore, a discapito della
sicurezza e della tutela ambientale. Il PD, con a capo il governatore
della Regione Stefano Bonaccini, pur di portare a casa una soluzione,
si è piegato addirittura alle condizioni peggiorative imposte dal
Ministro Toninelli. Occorre una infrastruttura alternativa, il
progetto proposto è peggiorativo in tutto”. Ad affermarlo è Marta
Evangelisti, consigliere metropolitano di Uniti per l’Alternativa.
“Ribadisco che l’ipotesi migliore sarebbe il Passante Sud, utile
ad eliminare tutto il traffico dalla città e propedeutico anche alla
revisione delle infrastrutture e della viabilità del territorio
metropolitano. Penso alla richiesta del progetto di collegamento
stradale Sasso Marconi-Pianoro proposto recentemente dai Sindaci e la
Bretella Reno Setta, opere che totalmente o parzialmente si sarebbero
inserite con il passante Sud”.
Dello
stesso avviso il deputato di Forza Italia Galeazzo Bignami che da
tempo conduce la battaglia per uno studio di fattibilità per il
passante Sud. “Chi prosegue in questa inutile soluzione del
Passante di Mezzo condannerà il nostro territorio a soffrire per i
prossimi decenni sul fronte delle infrastrutture. Il Passante di
Mezzo è solo un palliativo che viene però presentato come soluzione
definitiva. Ma in realtà è un’opera dannosa che non solo non
risolverà il problemi di traffico ma allontanerà definitivamente i
futuri investimenti da parte di Autostrade che potrà sostenere di
aver realizzato il Passante secondo le richieste delle Istituzioni
locali. Non è così che si programma il futuro di un territorio”.
Nello schema si legge chiaramente: "PASSANTE SUD e AMPLIAMENTO TANGENZIALE"
RispondiEliminaQuindi la proposta VERA di Bignami e co. è:
1) ampliamo la tangenziale (cioè REALIZZIAMO DI MEZZO, che è di fatto un allargamento della tangenziale a 3 corsie).
2) IN PIU' distruggiamo e sforacchiamo i colli per fare un'altra tangenziale in galleria a sud.
e tutti continuarono allegramente a stare fermi in coda per ore e ore sul passante di mezzo. il passante sud e' unica possibile risposta al traffico,l'unica che porta vantaggi a tutti.
EliminaVantaggi? Certo! Soprattutto a chi deve gestire appalti.
RispondiEliminaanonimo del 15 agosto...invece gli appalti del passante di mezzo? c'è una differenza fondamentale tra spendere soldi solo per gli appalti (passante di mezzo) e tutti in coda come prima e spenderli in qualcosa di veramente efficace (passante sud) che elimina tutto il traffico della direttrice firenze-ancona e porta viabilità alle zone industriali irraggiungibili dal traffico pesante (rastignano,pianoro...)
RispondiEliminaRipeto: leggi la didascalia arancione del disegno, ci sta scritto:
RispondiElimina"PASSANTE SUD + AMPLIAMENTO TANGENZIALE".
Quindi il progetto e' aggiuntivo a quello del passante di mezzo (=ampliamento tangenziale), e non alternativo.
I signori promotori aggiungono ulteriori cantieri, costi e cemento.
Senza contare che dal bivio A1-A14 elsarebbe tutto da allargare a tre-quattro corsie.
Ci finisce sotto in altro miliardo di euro, a spanne.
RispondiEliminae sul passante di mezzo c'e un generico : opere di adduzione (anche qui costi aggiuntivi??)
comunque ormai hanno deciso...tutti allegramente in coda sul passante di mezzo esattamente come adesso.soldi buttati.