Gli interrogativi di un residente della valle del Reno sull'unione dei Comuni.

Pubblichiamo questa ‘lettera aperta' di un residente della Alta Valle del Reno indirizzata a Simonetta Saliera (nella foto) , vicepresidente della Regione Emilia Romagna e Assessore regionale: Finanze, Europa, cooperazione con il sistema

delle autonomie, valorizzazione della montagna, regolazione dei servizi pubblici locali, semplificazione e trasparenza, politiche per la sicurezza, in cui si espone un elenco di perplessità e interrogativi sul processo in atto di unificazione dei Comuni.

Quale semplice cittadino dell’Alto Reno, ho tentato di comprendere il processo di

riordino istituzionale attualmente in atto, disciplinato da ultimo dalla recente Legge Regionale  n. 21, approvata in Dicembre 2012.

Prima di tutto vorrei complimentarmi con l’Ente da Lei rappresentato, per l’ottimo lavoro di analisi e di sintesi pubblicato in merito sul Sito Internet istituzionale, tale da consentire a qualsiasi cittadino l’approccio a questo complesso argomento.

Rimangono però alcuni aspetti da chiarire, che espongo di seguito:

1. Considerato che la legge dello Stato pone precisi obblighi associativi solo per i

Comuni montani con meno di 3.000 abitanti, cosa ha spinto la Regione a

coinvolgere anche i Comuni di dimensioni maggiori?

2. I Comuni montani con più di 3.000 abitanti, dal 1° Gennaio 2014 dovranno

svolgere in forma associata, oltre alle funzioni che attengono i sistemi

informatici, almeno 3 delle seguenti funzioni fondamentali:

- Pianificazione territoriale

- Servizi sociali

- Polizia municipale

- Protezione civile

quale logica è stata seguita nell’individuazione di tali funzioni?

Considerato che la scelta è stata indipendente (non dettata dallo Stato), la

Regione avrebbe anche potuto entrare maggiormente nel merito (non

limitandosi a richiamare alcune funzioni fondamentali) definendo ambiti più

mirati, magari evitando proprio i servizi di maggiore prossimità territoriale. Un

esempio può essere rappresentato dall’Ufficio Personale (già gestito con

soddisfazione dalla nostra Comunità Montana per conto di alcuni Comuni).

Quale impatto potrebbe avere sulle abitudini di vita dei cittadini, il fatto che i

cedolini paga dei dipendenti di diversi Comuni vengano elaborati in un’unica

sede? Forse proprio in tali ambiti si potrebbero ottenere le maggiori

economie di scala.

3. Il superamento delle Comunità Montane costituirà comunque un costo per i

relativi Comuni, sia nel caso di subentro di Unioni di Comuni montani sia

qualora si procedesse allo scioglimento delle stesse. Nel 1° caso perché i

contributi che la Regione erogherà all’Unione non saranno sufficienti per

coprire gli attuali costi della Comunità Montana; nel 2°, perché i debiti e il

personale verranno ripartiti tra i Comuni.

Se le Comunità Montane, Enti territoriali istituiti dallo Stato, vengono chiuse

dalla Regione, perché i relativi oneri devono essere posti a carico dei Comuni?

Seguendo questa logica bisogna sperare che non chiudano anche le Province.

Le Comunità Montane che furono istituite per attuare il principio

costituzionale di speciale sostegno alla montagna, per la stessa si trasformano

invece in una penalizzazione.

Quando nel 2009 in Regione sono state chiuse 9 Comunità Montane, è stato

adottato lo stesso metodo?

Il Comune di Pianoro, per esempio, di cui Lei era all’epoca Sindaco, quali costi

ha dovuto sostenere a seguito della chiusura della Comunità Montana delle

Cinque Valli Bolognesi?

Un’ultima considerazione: la nostra Comunità Montana svolge

prevalentemente funzioni regionali delegate (difesa del suolo e assetto

idrogeologico, forestazione, ecc.), le uniche funzioni svolte per conto dei

Comuni sono quelle relative alla gestione e formazione del personale. Per

logica, soltanto i rapporti attivi/passivi e il personale dipendente, relativi a

queste ultime funzioni, dovrebbero essere ripartiti tra i Comuni interessati.

Ringrazio per l’attenzione e, fiducioso, rimango in attesa di chiarimenti.